Je vous livre ci-dessous le résultat de mes tests de performance du DS109 sur les fonctionnalités qui m’intéressent le plus.

Transfert de fichiers

En terme de taux de transfert, le pas est grand entre le DS109 et mon ancien DS-101j. Avec le DS109, ça booste et il est impératif de disposer d’un réseau Gigabit pour profiter pleinement de ses performances ! Pour un réseau domestique comme le mien, les taux de transfert du DS109 sont tout à fait satisfaisants et permettent de partager des fichiers avec une grande rapidité.

Stream de video HD en UPnP / DLNA vers la PS3

Aucun problème de lecture vidéo HD en UPnP avec le DS109. Mes plus gros fichiers sont issus d’un caméscope numérique et présentent des pointes de débit à plus de 80 Mbps. Malgré ce fort débit (un DVD est aux environs de 5 à 6 Mbps), ni le DS109 ni la PS3 ne bronchent et la vidéo passe avec une fluidité déconcertante.

A titre de comparaison, je rencontrais des saccades de lecture à partir de 20 Mbps avec le DS-101j.

Moi qui avais abandonné le stream de vidéo HD depuis le DS-101j au profit du logiciel TVersity sur PC à cause des problèmes de saccades, je pense maintenant passer au DS109 !

Serveur WEB

Pour tester les performances du serveur web, j’ai réalisé une installation de WordPress 2.8.4. WordPress est connu pour être un blog assez lourd. Pour tester la performance, je choisis une page arbitraire et je compare les temps de génération entre le DS109, le DS-101j et mon hébergeur OVH.

Les performance web du DS109 sont à des années lumières du DS-101j. Là où le DS-101j est carrément impraticable, le DS109 offre des perspectives. Cependant, les 3.4 s que j’ai mesuré avec le DS109 sont insuffisantes pour une navigation confortable. Bien sûr, avec des sites plus simples, plus optimisés ou avec moins de niveaux d’abstraction, la qualité de navigation va s’améliorer.

Photo Station

Ce qui m’intéresse dans la fonction Photo Station, c’est le temps nécessaire au NAS pour générer les vignettes des images chargées. Pour 49 photos représentant 48 Mo au total, il faut à peu près 8 minutes de traitement pour obtenir toutes les vignettes (soit un peu plus de 10 s par image).

Je n’ai pas entrepris la même opération sur le DS-101j qui n’est vraiment pas à son aise avec cet exercice. Pour autant, je ne peux pas dire que le DS109 s’en tire haut la main et je suis un peu déçu qu’il ne s’en soit pas mieux tiré.

Synthèse des performances par rapport à mon usage

Par rapport à mon utilisation, le DS109 présente finalement des performances en demi-teinte. Bien sûr,  le DS109 est incomparablement plus rapide que mon DS-101j mais comme c’est ma référence, il fallait que je les teste l’un par rapport à l’autre.

Les points que je trouve vraiment satisfaisants : les taux de transfert en partage de fichier et en stream UPnP.

Les points que je trouve moins satisfaisants : la vitesse sur les fonctions web comme le traitement des scripts complexes en PHP et la générations des vignettes de Photo Station.

Pour conclure, je dirais que de toute façon, ce ne sont pas vraiment les performances web que j’attends d’un NAS. Bah oui, mettre du temps générer des vignettes ne va me gêner -et encore- qu’une fois quand elles vont être traitées. Par contre, les fonctions de partage de fichiers et de stream de video sont des fonctions que j’utilise intensivement et qui ont besoin d’être performantes. Le DS109 n’est donc peut être pas un foudre de guerre sur toutes ses fonctionnalités mais il présente une bonne répartitions des performances sur les fonctions essentielles que je peux attendre d’un NAS.